NhữNg Cái Tên TốT NhấT Cho Trẻ Em

Phê bình Mô hình Tính cách Meyers-Briggs

Tôi hiện đang nghiên cứu các lý thuyết về tính cách ở trường đại học, và cuối cùng tôi đã đạt đến điểm mà tôi có thể đánh giá một cách có ý thức những gì tôi luôn cảm thấy “không thích” về chỉ số tính cách Meyers-Briggs ngày càng phổ biến. Nếu bạn chưa từng thử, chỉ cần thực hiện tìm kiếm nhanh trên công cụ. Có hàng trăm người trong số họ ra khỏi đó để lựa chọn.

Theo Meyers and Briggs Foundation, mục đích của thử nghiệm cụ thể này là để làm cho lý thuyết về các loại tâm lý được C. G. Jung mô tả dễ hiểu và hữu ích trong cuộc sống của con người. Bản chất của lý thuyết là sự thay đổi có vẻ ngẫu nhiên trong hành vi thực sự khá trật tự và nhất quán, là do những khác biệt cơ bản trong cách các cá nhân thích sử dụng nhận thức và phán đoán của họ. (TMBF, 2018)

Kết quả của tôi là 'INTJ' được chia thành các thứ nguyên sau:

Sống nội tâm: 44% - INtuition: 62% - Suy nghĩ 25% - Đánh giá 19%

Mỗi lần tôi làm loại bài kiểm tra này trong quá khứ, tôi lại có một chút gì đó khác biệt. Đối với tôi, dường như điểm số phụ thuộc phần lớn vào tần suất các câu hỏi cụ thể được hỏi. Ví dụ, tôi nhớ lại nhiều câu hỏi hỏi về khuynh hướng xã hội của tôi và cách tôi cố gắng hiểu thế giới. Sẽ chỉ có ý nghĩa rằng kết quả của tôi (hướng nội / trực giác) phản ánh những câu hỏi tôi đang được hỏi. Mặc dù điều này có thể nói lên tính hợp lệ của nội dung, nhưng tôi vẫn cảm thấy dường như không có đủ điều tra về phần còn lại của nhân vật hoặc cuộc sống của tôi.

Phê bình chính của tôi về bài kiểm tra này là nó nên bao gồm (1) một mẫu câu hỏi lớn hơn nhiều và (2) nhiều phương sai hơn giữa các loại câu hỏi được hỏi. Hơn nữa, điểm số hướng nội MBTI có vẻ gần giống với điểm số mà tôi đã nhận được trên khía cạnh tính cách Big 5 của tính cách hướng ngoại, thường ở đâu đó trong khoảng 50thứ tự phân vị. Nhưng bằng cách nhìn vào kết quả MBTI, người ta có thể kết luận rằng tôi đặc biệt hướng nội trong khi thang điểm Big 5 sẽ nói rằng trong một nhóm ngẫu nhiên gồm 100 người, tôi sẽ hơn hướng nội hơn 50 người trong số họ cũng như hướng ngoại hơn 50 người còn lại. Chúng ta có thể đánh giá điều này đến mức độ xã hội vừa phải - điều này xảy ra đúng như vậy.

Đây là cách thực hiện: Phần lớn các câu hỏi liên quan đến hướng nội hoặc hướng ngoại không tính đến các phương pháp thu hút mọi người hiện đại như sử dụng mạng xã hội, văn bản và email. Phần lớn ngôn ngữ được thiết kế xoay quanh các khái niệm truyền thống về hành vi xã hội.

Sau khi cộng điểm phần trăm MBTI của tôi, tôi kết thúc với tổng số có vẻ tùy ý là 150%. Rõ ràng là MBTI không sử dụng cùng một thang đo lường mà bạn thường thấy để so sánh các đặc điểm với điểm kiểm tra trung bình của dân số. Họ khẳng định những con số này cho thấy sự liên tục về mức độ thể hiện mạnh mẽ của các đặc điểm từ 0 - 100 trong đó 0 là điểm giữa giữa bất kỳ chiều tính cách nhất định nào.

Hướng ngoại 100 ------- 0 ------- 100 Hướng nội

Một lần nữa, nếu 25 trong số 60 câu hỏi của bài kiểm tra dựa trên hành vi xã hội hơn thì phương pháp đo lường này sẽ trở nên không hợp lệ vì các đặc điểm khác sẽ không có cơ hội bình đẳng để được kiểm tra sâu như vậy. Ngoài ra, điều gì chiếm 56% còn lại có thể cho thấy xu hướng hướng ngoại mạnh hơn? Chỉ sống nội tâm nhưng chỉ duy trì điểm số thấp 44/100 có nghĩa là gì? Làm thế nào để bất kỳ thứ gì dưới 50 trong một trong hai miền thậm chí đăng ký trong phân tích cuối cùng?

Tôi cũng muốn phân tích một số thuật ngữ được sử dụng trong tính điểm của tôi. Theo tôi hiểu, có khoảng chục kết quả khác mà mọi người có thể nhận được chẳng hạn như ENFJ, INTP, ENFP, v.v. Mỗi từ viết tắt này kết hợp một số khía cạnh của tính cách không được phản ánh trong điểm số của tôi. Ví dụ: “P” trong ENFP đại diện cho “Nhận thức” (Butt & Heiss, 2018). Tôi sẽ có cơ hội được đo lường ở đâu trong không gian này? Tôi không phải cũng là một thực thể của tri giác? Theo kết quả của tôi, tôi có một số khả năng suy nghĩ và đánh giá nhưng nhận thức không phải là một phần của gói. Thật thú vị, khi tôi nghĩ về những người tri giác, Tôi coi những người như vậy phần nào trực giác cũng.

Có lẽ bài kiểm tra này được thiết kế để cho chúng tôi biết về xác định nhất nét đặc trưng. Mặc dù vậy, tôi phải không đồng ý. Theo điểm số của tôi, tôi có trực giác không cân đối so với những đặc điểm còn lại của tôi. Tôi không chắc điều này có nghĩa là gì theo quan điểm khoa học. Sau rất nhiều năm tự kiểm tra bản thân, tôi sẽ không bao giờ mô tả bề rộng tính cách của mình như được dự đoán dựa trên bất cứ điều gì giống như trực giác như tôi hiểu. Nếu bạn muốn, chúng tôi sẽ gặp phải một điều khoản xây dựng hoặc đã được tải, nơi mà tất cả các loại vấn đề kỳ lạ phát sinh…

Chỉ sử dụng một vài từ đồng nghĩa, giả sử trực giác là vấn đề của “cái nhìn sâu sắc” hoặc “bản năng”. Nếu vậy, sự khác biệt chính giữa cái nhìn sâu sắc / bản năng và suy nghĩ / phán đoán là gì? Bạn có thể nói rằng một cái là tự phát và không thể thay đổi được trong khi cái kia là thứ mà chúng ta thường có quyền kiểm soát. Nhưng chúng ta cũng phải duy trì rằng tính cách là thứ có thể được mô tả như một tập hợp các hành vi mà chúng ta có quyền tự quyết ở một mức độ nào đó. Cuối cùng, hãy tìm hiểu phần tiếp theo của bài luận này, hãy xem Carl Jung đã nói gì về việc trở nên “trực quan”.

Ngoài xu hướng hướng ngoại và hướng nội, Jung tin rằng các chức năng chính của nhân cách con người bao gồm suy nghĩ, cảm giác, cảm nhận và suy nghĩ. (Friedman & Schustack, 2013). Theo Jung, intuiting là chức năng tự hỏi bản thân '[Nó] đến từ đâu và [nó] sẽ đi đâu?'. Đây dường như là điều trừu tượng cơ bản nhất mà tâm trí con người có thể gợi ra. Chưa kể rằng nó hoàn toàn mâu thuẫn với định nghĩa chung chung nhất về trực giác là khả năng hiểu điều gì đó theo bản năng, không cần lý trí tỉnh táo (Từ điển Oxford, 2018).

Để đo lường mức độ mà các chức năng này được thể hiện riêng lẻ, chúng ta phải xác định chúng đúng cách. Làm thế nào chúng ta có thể nghĩ ra cách để nói về điều gì đó nếu tất cả chúng ta đang sử dụng các định nghĩa khác nhau? Quan trọng hơn, làm thế nào chúng ta có thể xác định và đo lường trực giác một cách hoạt động mà không cần sử dụng thuật ngữ liên quan đến nhận thức, cảm nhận và cảm giác?

Tôi không có lựa chọn nào khác ngoài kết luận rằng có quá nhiều sự trùng lặp giữa các định nghĩa này. Tôi xin trân trọng tránh sử dụng phương pháp này trong tương lai vì bất kỳ lý do gì bên ngoài lĩnh vực giải trí. Bạn có thể tranh luận rằng đó chỉ là vấn đề chấp nhận định nghĩa của Jung nhưng tôi sẽ phải phản đối rằng định nghĩa của anh ấy không có nhiều thông tin về tính cách hoặc hành vi hơn bất kỳ khái niệm thông thường nào về trực giác.

Ghi chú cuối cùng

Tôi không chê bai những người muốn sử dụng thang đo tính cách này và tôi cũng không muốn ngăn cản bất cứ ai có thể tìm thấy một số giá trị từ nó trong khi theo đuổi sự hoàn thiện bản thân.

Thăm dò ý kiến

Giả sử một số bạn đã làm bài kiểm tra, bạn sẽ mô tả cách ghi điểm của mình như thế nào?

  • Không chính xác chút nào
  • Hơi chính xác
  • Chính xác
  • Rất chính xác

Người giới thiệu

Butt, J. & Heiss, M. (2018) ENFP. Nhận thức cảm giác không nhạy cảm hướng ngoại. Lấy từ http://www.humanmetrics.com/personality/enfp

Friedman, H. S., Schustack, M. W. (2013). Tính cách: Các lý thuyết cổ điển và nghiên cứu hiện đại, Vitalsource cho Đại học Kaplan, Ấn bản lần thứ 5. [Kaplan]. Lấy ra từ https://kaplan.vitalsource.com/#/books/9781269309431/

Từ điển Oxford (2018) Trực giác. Lấy từ https://en.oxforddictionaries.com/definition/intuition

TMBF (2018) Kiến thức cơ bản về MBTI. Lấy từ http://www.myersbriggs.org/my-mbti-personality-type/mbti-basics/home.htm?bhcp=1