#S sorryNotS Xin lỗi: Từ chối lời xin lỗi không phải thời hiện đại

Nhiều người trong chúng ta đã được dạy để tin rằng việc xin lỗi là đúng khi chúng ta mắc lỗi hoặc làm tổn thương người mà chúng ta quan tâm. Hầu hết các truyền thống tôn giáo hoặc tâm linh đều rất coi trọng việc tìm kiếm sự giải thoát khỏi những người đã phạm tội và tha thứ cho người phạm tội. Áp lực văn hóa xã hội này để xin lỗi thường dẫn đến việc đưa ra một lời xin lỗi giả nhằm mục đích 'giải quyết ổn thỏa mọi chuyện' nhưng không khắc phục được tình hình. Nói lời xin lỗi vì mục đích tiết kiệm thể diện sẽ không hiểu được ý nghĩa của việc tận hưởng sự hòa giải thực sự và lâu dài cũng như sự an tâm hơn.

Bạn đã bao giờ tự hỏi tại sao bạn lại cảm thấy tức giận sau khi nhận được lời xin lỗi thay vì biết ơn vì có cơ hội được hòa giải với người đã làm tổn thương hoặc xúc phạm bạn? Ngược lại, có thể bạn đã đưa ra lời xin lỗi chỉ để thấy nó bị từ chối một cách tàn nhẫn và bạn tự hỏi tại sao. Câu trả lời thực sự khá phức tạp, nhưng nó được tóm tắt ngắn gọn trong thẻ bắt đầu bằng # thịnh hành này, #s sorrynots sorry.

#S sorryNotS sorry

Có lẽ xúc phạm hơn hành vi phạm tội ban đầu là nhận hàng giả - sai - xin lỗi, hoặc không xin lỗi. Giả thuyết bày tỏ sự đồng cảm với hoàn cảnh mà không nhận trách nhiệm về nó, biện minh cho mình dựa trên hoàn cảnh hoặc ý định. Sự hiểu lầm về ý nghĩa của việc xin lỗi và tìm kiếm sự tha thứ đã dẫn đến sự tồn tại của huyền thoại rằng xin lỗi ngay cả khi một người không xin lỗi, nhưng bị ép buộc vì một lý do nào đó vẫn được coi là một đức tính tốt. Bộ não con người rất giỏi trong việc tự lừa dối bản thân, nhưng sự giả mạo bắt nguồn từ sự hiểu biết mỏng manh về sự hòa giải và vai trò quan trọng của sự ăn năn. và sửa đổi, đó là phần thứ hai của một lời xin lỗi đầy đủ và hoàn chỉnh.

Tương đối, có một số nghiên cứu quan trọng cho thấy những người coi trọng việc xin lỗi vì mục đích 'nói lời xin lỗi' có nhiều khả năng đánh giá thấp phản ứng của họ đối với một hành vi xúc phạm trong một tình huống cảm xúc tương tự. Trong một nghiên cứu có tựa đề Lời Xin Lỗi Quan Trọng Đối Với Bạn Như Thế Nào? Dự báo sai sót khi đánh giá giá trị của lời xin lỗi, các nhà tâm lý học David De Cremer, Madan M. Pillutla và Chris Reinders Folmer đã đề cập đến một nhóm nghiên cứu tâm lý nổi tiếng cho thấy:

'... rằng các cá nhân khá hạn chế trong việc dự đoán mức độ đau khổ mà họ sẽ trải qua sau các sự kiện cảm xúc (Gilbert, Pinel, Wilson, Blumberg, & Wheatley, 1998; để đánh giá, xem Wilson & Gilbert, 2003, 2005). Trên thực tế, các nghiên cứu như vậy đã tiết lộ rằng những người tham gia luôn đánh giá quá cao các phản ứng cảm xúc trong tương lai của họ đối với các sự kiện tích cực và tiêu cực. (Gilbert và cộng sự, 1998; Wilson, Wheatley, Meyers, Gilbert, & Axsom, 2000). Văn chương về dự báo hành vi cho thấy rằng mọi người ước tính quá mức xu hướng tham gia vào các hành vi xã hội mong muốn, chẳng hạn như hào phóng hoặc hợp tác (Epley & Dunning, 2000; Sherman, 1980), và họ đánh giá thấp xu hướng của họ đối với các hành vi lệch lạc và độc ác, chẳng hạn như thực hiện các cú sốc điện (Milgram, 1974). '

Từ nguyên của lời xin lỗi

Hiểu được gốc rễ của từ 'xin lỗi' là điều cấp thiết để làm rõ bản chất của nỗ lực. Từ 'xin lỗi' bắt nguồn từ tiếng Hy Lạp 'sorryia', nghĩa là 'thừa nhận hành vi phạm tội hoặc thất bại của một người; bày tỏ sự tiếc nuối; đưa ra lời biện minh cho vị trí hoặc hành động của một người. '

Sự khác biệt giữa Tội lỗi và Xấu hổ

Nó là Tội lỗi hay Xấu hổ? Ngôn ngữ một người sử dụng khi xin lỗi cung cấp cái nhìn sâu sắc có giá trị về động cơ và sự chân thành của họ.

Trong Daring Greatly, Brené Brown trình bày chi tiết cách mỗi cảm xúc thể hiện qua việc gửi lời xin lỗi: 'Phần lớn các nhà nghiên cứu về sự xấu hổ và bác sĩ lâm sàng đồng ý rằng sự khác biệt giữa sự xấu hổ và cảm giác tội lỗi được hiểu rõ nhất là sự khác biệt giữa 'Tôi tồi tệ' [xấu hổ] và 'Tôi đã làm điều gì đó tồi tệ' [cảm giác tội lỗi] ... Khi chúng ta cảm thấy xấu hổ, chúng ta rất có thể tự bảo vệ mình bằng cách đổ lỗi cho điều gì đó hoặc ai đó, lý giải sự sai sót của chúng ta, đưa ra một lời xin lỗi không cần thiết hoặc che giấu ngoài.... Khi chúng ta xin lỗi vì điều gì đó chúng ta đã làm, sửa đổi hoặc thay đổi hành vi không phù hợp với giá trị của chúng ta, cảm giác tội lỗi - không phải xấu hổ - thường là động lực. Chúng tôi cảm thấy có lỗi khi giữ một điều gì đó chúng tôi đã làm hoặc không làm trái với giá trị của chúng tôi và thấy chúng không phù hợp với nhau ' (Màu nâu, 71-72).

Mỗi người trong chúng ta đều cảm thấy niềm tự hào khi thừa nhận mình sai và có lẽ tất cả chúng ta đều đồng ý rằng việc xin lỗi chắc chắn cần có sự khiêm tốn và dũng cảm ở mức độ hợp lý. Vì vậy, tại sao một số lời xin lỗi bị từ chối? Câu trả lời không phải là cắt và sấy khô như người ta mong đợi. Các từ 'xin lỗi' và 'sửa đổi', mặc dù đồng nghĩa với nhau theo nghĩa đen trong từ điển đồng nghĩa, bao hàm hai yếu tố hoàn toàn khác nhau của một lời xin lỗi hoàn toàn.

Nhiều người trong chúng ta cho rằng khi ai đó đưa ra lời xin lỗi với chúng ta, điều họ cũng sẽ cho chúng ta là sự thay thế. Đó là, chúng tôi hy vọng rằng nếu người phạm tội của chúng tôi thực sự xin lỗi, họ sẽ thực hiện bất kỳ biện pháp nào cần thiết để sửa sai mà họ đang xin lỗi. Có lẽ điều mà nhiều người trong chúng ta mong đợi khi nhận được lời xin lỗi không phải là lời xin lỗi, mà là sửa đổi.

'Nếu ai đó mắc sai lầm, thì một lời xin lỗi thường là đủ để mọi thứ trở lại bình thường. Tuy nhiên - và đây là một 'tuy nhiên' lớn - hầu hết mọi người không bao giờ biết tại sao lời xin lỗi của họ dường như không có tác dụng. Đơn giản là họ đã không mắc sai lầm; họ đã lựa chọn ... và không bao giờ hiểu được sự khác biệt giữa hai điều đó. ' - Andy Andrews -

Sức mạnh của Lựa chọn & Trách nhiệm: Những từ 'Tôi không có lựa chọn' có thực sự là một khẳng định công bằng không?

Câu nói của tác giả bán chạy nhất kiêm diễn giả truyền cảm hứng Andy Andrews (ở trên) đề xuất rằng sự khác biệt là nhận thức về hành vi phạm tội. Người vi phạm có thể coi hành động của mình là một sai lầm đơn giản, từ chối trách nhiệm về những gì được người kia coi là sự lựa chọn. Nhiều cá nhân, khi đưa ra 'lời xin lỗi', sẽ cho rằng họ 'không có lựa chọn nào khác ngoài việc [thực hiện bất kỳ hành động nào dẫn đến hành vi phạm tội]'. Nói cách khác, điều thực sự đang xảy ra là người phạm tội đang từ chối khả năng của mình trong việc đưa ra các lựa chọn mang tính xây dựng cũng bao gồm sự cân nhắc chân thành đối với người mà họ đang xin lỗi.

Quyền lựa chọn Giải phóng

'... mọi thứ có thể bị tước đoạt từ một người đàn ông nhưng có một điều: quyền tự do cuối cùng của con người - lựa chọn thái độ của một người trong bất kỳ hoàn cảnh nhất định nào, lựa chọn con đường của riêng mình.'

- Victor E. Frankl

Trong Cuộc tìm kiếm ý nghĩa của con người, nhà tâm lý học và người sống sót sau trại tập trung, Viktor Frankl, giới thiệu với độc giả về các 'Capos', những người đã được lính SS chọn để giúp giữ trại và các bạn tù của họ 'phù hợp' với Đức quốc xã: 'Thông thường, họ khó khăn hơn với các tù nhân sau đó là cai ngục, và đánh đập họ tàn nhẫn hơn những người đàn ông SS đã làm' (Frankl, 4).

Là một bác sĩ lâm sàng, Frankl bị cuốn hút bởi hiện tượng biến những người đồng giam bình thường thành những người đồng hành hung ác và suy ra rằng ý chí của một người được thúc đẩy bởi ý thức về mục đích của một người, một cá nhân sâu sắc và nội tại. sự lựa chọn được thực hiện rất lâu trước khi có cơ hội để quyết định một cách có ý thức theo cách này hay cách khác. Frankl chỉ ra rằng ngay cả trong trại tập trung, người ta luôn có sự lựa chọn giữa các hành động: 'Đây là cơ hội cho một người đàn ông tận dụng hoặc từ bỏ cơ hội đạt được các giá trị đạo đức mà một hoàn cảnh khó khăn có thể cho anh ta' (Frankl, 67 tuổi).

Frankl viết về những tù nhân hiểu sâu sắc sức mạnh của sự lựa chọn ngay cả trong những tình huống ảm đạm nhất: 'Con người không có lựa chọn hành động nào khi đối mặt với những hoàn cảnh như vậy? Chúng tôi có thể trả lời [câu hỏi này và câu hỏi khác] từ kinh nghiệm cũng như trên nguyên tắc. Kinh nghiệm của cuộc sống trong trại cho thấy rằng con người có quyền lựa chọn hành động. Có đủ các ví dụ, thường là về bản chất anh hùng, chứng tỏ rằng sự thờ ơ có thể được khắc phục, sự cáu kỉnh bị kìm hãm. Đàn ông có thể bảo tồn dấu tích của sự tự do tinh thần, sự độc lập của tâm trí, ngay cả trong những điều kiện khủng khiếp của sự căng thẳng về tâm linh và thể chất ' (Frankl, 65 tuổi).

Trong cuốn Hữu thể và Hư vô được ca ngợi của mình, triết gia Jean-Paul Sartre đưa ra một phép tương tự kích thích tư duy về cách sự xấu hổ thể hiện trong lương tâm, giải thích rằng xấu hổ là một cảm xúc mà chúng ta cảm thấy. sau một hành động (hoặc không hành động) đã được thực hiện và chúng ta nghe thấy bước chân của phương pháp tiếp cận Hậu quả: 'Khi tôi nhìn qua lỗ khóa, tôi hoàn toàn bị cuốn hút vào những gì tôi đang làm và bản ngã của tôi không phải là một phần của trạng thái phản chiếu trước này . Tuy nhiên, khi tôi nghe thấy tiếng ván sàn kêu cót két phía sau, tôi nhận ra mình là đối tượng của cái nhìn của người khác. Bản ngã của tôi xuất hiện trên khung cảnh của ý thức phản chiếu này, nhưng nó là một đối tượng cho cái kia. '

Những gì Sartre đang nói là các quyết định của chúng ta xuất phát từ những cảm giác, giá trị và đạo đức tiềm thức mà chúng ta 'phản ánh trước', có nghĩa là những các quyết định thực sự không được đưa ra vào thời điểm chúng tôi tin rằng chúng tôi đang đưa ra chúng, mà là trước rất nhiều.

Con người bị kết án là được tự do; bởi vì một khi bị ném vào thế giới, anh ta phải chịu trách nhiệm cho mọi thứ anh ta làm.

- Jean paul Sartre

Khoa học thần kinh hiện đại khẳng định triết lý của Sartre

Tất nhiên, khoa học đã tiếp tục phát triển và giờ đây cho chúng ta một cái nhìn thoáng qua về những điểm tương đồng mới giữa các lĩnh vực triết học, khoa học thần kinh và tâm lý học. Trong The Brain: The Story of You, nhà thần kinh học David Eagleman viết, 'Không bao giờ có thời điểm là con số không khi bạn quyết định làm điều gì đó bởi vì mọi tế bào thần kinh trong não đều được điều khiển bởi các tế bào thần kinh khác ... Quyết định rẽ phải - hoặc trái - của bạn là một quyết định quay ngược thời gian: giây, phút , ngày, cả đời. Ngay cả khi các quyết định có vẻ tự phát, chúng không tồn tại biệt lập ' (Eagleman, 94).

Để minh họa cho quan điểm này, Eagleman ghi lại một nghiên cứu của Harvard, do Giáo sư Alvaro Pascual-Leone đứng đầu, trong đó những người tham gia được ngồi trước một máy tính có màn hình chuyển từ đỏ sang vàng sang xanh lục trong một khoảng thời gian nhất định. Trong thời gian màn hình màu đỏ, những người tham gia phải chọn tay nào để di chuyển, nhưng không được di chuyển tay đó. Khi đèn chuyển sang màu xanh lá cây, những người tham gia sẽ nhấc bất kỳ tay nào họ đã chọn trước đó để nhấc khi màn hình máy tính có màu đỏ. Sau khi thiết lập đường cơ sở này cho thí nghiệm, họ đã đưa ra một bước ngoặt, sử dụng Kích thích Từ trường Xuyên sọ để kích thích vỏ não vận động của não, phóng ra một xung điện trong thời gian màn hình máy tính nhấp nháy màu vàng. (Eagleman lưu ý rằng trong quá trình điều khiển, những người tham gia chỉ nhận được âm thanh của mạch.)

Sự kích thích khiến những người tham gia ủng hộ việc chọn tay này hơn tay kia, ngay cả khi họ đã chọn tay kia trong thời gian màn hình máy tính đỏ: 'Mặc dù TMS đang bắt đầu chuyển động trên tay của họ, nhưng nhiều người tham gia cảm thấy như thể họ đã tự quyết định theo ý mình. Pascual-Leone báo cáo rằng những người tham gia thường nói rằng họ có ý định chuyển đổi lựa chọn của mình. Dù hoạt động trong não bộ là gì, họ vẫn ghi nhận nó như thể nó được tự do lựa chọn. Tâm trí có ý thức vượt trội trong việc tự kể về bản thân câu chuyện về sự kiểm soát '(Eagleman, 95).

Bạn đang xin lỗi vì cái gì vậy?

'Vậy khi bạn lăn bánh đến ngã ba trên con đường mang theo lịch sử cả đời mình, ai chính xác là người chịu trách nhiệm về quyết định này? [Sự cân nhắc này dẫn đến] câu hỏi sâu sắc về ý chí tự do. Nếu chúng ta viết lại lịch sử một trăm lần, bạn có luôn làm điều tương tự không? ' - David Eagleman, Tác giả và Nhà khoa học thần kinh -

Những gì xã hội của chúng ta cần là một cách tiếp cận hoàn toàn mới đối với việc không xin lỗi, chứ không phải là những cách không xin lỗi tử tế mà chúng ta vẫn thảo luận cho đến nay. Mặc dù cô ấy không đề cập đến anh ấy, bài phát biểu trên TedX của Megan Orcholski vào thời hiện đại của cô ấy Không có lời xin lỗi khi sống cương lĩnh tương ứng với triết lý của Sartre rằng tự do lớn nhất của con người là tự do lựa chọn. Cô ấy cầu xin chúng ta ngừng xin lỗi về những lựa chọn của mình, bất kể chúng là gì, và hãy sở hữu chúng. Tính xác thực không nhất thiết có giá trị. Tính xác thực là việc thực hiện các giá trị của chúng ta ở mức độ mà chúng ta sống một cuộc sống mà chúng ta không cần phải bảo vệ. Hãy rõ ràng về các nguyên tắc, đạo đức và hệ thống giá trị của riêng bạn, và có lòng can đảm để đứng sau lời nói và hành động của bạn; sau đó, không cần phải xin lỗi hoặc xúc phạm bất kỳ ai bằng câu nói rởm 'Tôi xin lỗi.'

#s sorrynots sorry

• 7 Đặc điểm của một lời xin lỗi thực sự, chân thành, chân thành
  Một lời xin lỗi thực sự xuất phát từ một trái tim khiêm tốn thực sự hối lỗi và ăn năn. Nhưng không gì tồi tệ hơn một lời xin lỗi mờ nhạt, một lời xin lỗi sai lầm, hoặc một lời không xin lỗi.
• Lời xin lỗi công khai | Lời xin lỗi nổi tiếng
  Lời xin lỗi công khai: Người khác đã xin lỗi như thế nào. Bí quyết PR tốt nhất về những gì nên bao gồm và loại trừ khi nói lời xin lỗi.
• THỜI GIAN | 10 lời xin lỗi hàng đầu
  Khi Kanye West sử dụng nguồn cấp dữ liệu Twitter không thể ngăn cản của mình để xin lỗi (một lần nữa) tới Taylor Swift, TIME xem xét một số câu lạc bộ nổi tiếng khác ...
• Nghệ thuật xin lỗi công ty
  

Khi quyết định có xin lỗi hay không ...

... bạn coi cái nào là ưu tiên hàng đầu của mình?

• NIỀM TIN: Niềm tin tôn giáo hoặc tâm linh của tôi buộc tôi phải xin lỗi để làm đúng với Quyền năng cao hơn của tôi.
• (Các) MỐI QUAN HỆ CÁ NHÂN: Tôi muốn bắt đầu sửa chữa (các) tình bạn hoặc (các) mối quan hệ quan trọng đối với tôi.
• TỰ TUYỆT ĐỐI: Tôi chỉ muốn lương tâm trong sáng; Tôi muốn có thể nói, 'Tôi đã cố gắng.'